Славянская конференция в Минске, отчёт делегата Опции

[Иггельд]

своё понимание Правь, Явь, Навь.

Я дал это неоднократно в своих книгах и статьях 1997-2002 гг. И без всякой Велесовой Книги, которую то доят, как священную корову, то превращают в "быблию для рАднаверов".

Навь см. выше. - это переработка старого.

Явь

Слово, широко распространённое в философии современного славянского язычества, однако пока ни в одном из достоверных исторических источников «в чистом виде» не встреченное. Литературные изыски Ю. Миролюбова и тексты так называемой «Велесовой книги», подлинность которой, как уже неоднократно было сказано, вызывает немалые сомнения, авторы за таковой достоверный источник не считают.

Тем не менее, в широком смысле куст слов с корнем *av/ev присутствует в речи издревле и имеет значение «видеть», «воспринимать» (в этом смысле «явь» родственно и лат. audiô — «слышать») (Фасмер). Иначе говоря, явь есть воспринимаемая человеком действительность.

У Срезневского близкое по смыслу слово начато с тридцать третьей буквы древнерусской азбуки, обозначающей йотированный звук «а». Для изображения того же звука в рукописях русского письма употреблялись также «юс малый» (ѧ) и «йотированный юс малый» (ѩ), потерявший в русском языке значение носового звука. С самого начала широкого распространения письменности эти графемы стали смешивать и употреблять безразлично, хотя где-то к концу XII в. выработалось правило: «малый юсъ» ставить после согласных, а «йотированный а» ставить после гласных и открывать им слово, как и в случае с «явию».
Значение слова «явь/яве» определяется как «ясно-ясный, очевидный, явный-явственный, открытый, определённый». В одном из своих значений оно использовано, например, в договоре Олега с греками по Ипатьевскому списку (912 г.): «Да елико яве будеть показании явленными…»

У В. И. Даля существительного «явь» нет. Есть близкое по смыслу «наява», которое Даль использует для пояснения выражения «наяву»: «Наяву — нареч. бодрствуя, не во сне, не во снах, не в сонном состоянии и не в бреду, а на самом деле, сознательно, при полной памяти. Видел мужик во сне хомут, не видать ему наяву до веку лошадки. Во сне ли, аль наяву я это вижу. Во снах мы все цари, да наяву — холопы. Он наяву грезит, в бреду или в помешательстве. И наяву, да не в своем уме. Хмельной и наяву ничего не видит. Наявлять, наявить что, по(про)явить, явить на свет; -ся, появиться, показаться, явиться вновь, обнаружиться. Наява ж. об. проява; что, кто наявился. Наяве нареч. явно, видимо, ясно, на виду. Цвет наяве. Дело наяве».
«Явь» назывался сборник стихов прославленных авторов Серебряного века, в числе которых А. Белый, С. Есенин, Р. Ивнев, В. Каменский, А. Мариенгоф, Б. Пастернак и др., напечатанный одноимённым издательством в 1919 году.
Д. Н. Ушаков (1873—1942) в предвоенные годы считал, что явь — «реальная действительность в противоп. сну, бреду, мечте. Сон и явь». Ему слово в слово вторит С. И. Ожегов.

«Есть только явь и свет, ни тьмы, ни смерти нет на этом свете» (Ар. Тарковский, 1965). «Определенья поэзии нет. Можно сказать, что поэзия — явь. Что же ты в драку суешься, поэт, трезвому голосу яви не вняв?» (Н. Матвеева, 1960-е гг.).
Явь — в первую очередь мир явленный, наша повседневность и обыденность в противоположность фантастической Нави. Сказка, фантазия, вымысел, мечта становятся явью, то есть былью, сущим. Навь обращается в явь. Тайное становится явным. Идея обретает плоть.

В современном языческом понимании, явь — не только видимый мир. Это тяга к Жизни, изначально присущее человеку стремление различить Тайное и сделать его доступным... Явь — это стремление Вселенной изменить себя, и стремление изменить Вселенную, это тяга к новому, к будущему. Это все молодые ярые силы пробуждения Природы. Это безоглядное стремление Жить — жить во что бы то ни стало, а значит, почти животная тяга к продолжению рода. Явь — это страсть, активность, действие.
Явь соотносится с настоящим временем.


Правда

В современном русском языке правда — «то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей, справедливость, честность». В прошлом, видимо, было распространено более широкое и многооттеночное понимание слова «правда». Это не столько то, что существует в действительности, сколько то, что верно, то есть соответствует неким изначальным установлениям, представлениям, что правильно.

Укр. правда, бел. праўда, др.-русск. и ст.-слав. правьда, болг. правда — то же, имеет также значение «поголовье скота»; сербохорв. прâвда — «правда; тяжба»; словен. Прâвда — «положение, закон, судебное дело»; чеш., слвц. pravda «правда»; польск., в.-луж. prawda, н.-луж. pšawda. От *рrаvъ из *prōvos от *prō-, родственного лат. probus «добрый, честный, порядочный»; др.-инд. prabhúș «выдающийся (по силе и изобилию), превосходящий»; англос. fram «сильный, деятельный, смелый»; др.-исл. framr «стоящий впереди, стремящийся вперёд» (Фасмер).

Итак, понятие правды находится в тесной связи с законом (ср. право), который, в свою очередь (см. Старина), восходит к установлениям, данным Богами или их представителями на земле. Как противопоставление кривде правда встречается в Голубиной книге, некоторых старообрядческих текстах и т. п. Повседневная жизнь побуждала людей на собственном опыте убедиться в том, что в окружающей природе господствуют отношения «по правде», все её части взаимоувязаны, согласованы между собой. Люди мечтали о том, чтобы перенести те же отношения и в общественную жизнь (что получалось не всегда). Неприятности же, невзгоды, надо полагать, воспринимались именно как нарушения закона, как противоположность правде.

Не совсем обосновано отождествление правды и прави. Широко распространённое в философии современного язычества слово «Правь», как показывает изучение первоисточников, в отличие от Нави, достоверно встречается только в сочинениях Ю. Миролюбова и в так называемой «Велесовой книге» (которую авторы не могут принять в качестве исторического документа). Соответственно, совершенно неуместно ставить знак равенства между правдой и Горним (вышним) миром. Правда, скорее, замысел, образ того, как должно быть, «изначальный небесный образец», то, что должно быть согласно роте́.

Таким образом, в языческом мышлении правда есть не столько то, что соответствует «реальному положению», сколько то, как оно замыслено, как должно быть по уложению богов, к чему обязательно надо стремиться.

Противоположностью правде обычай считает не ложь, а кривду. «Это не два зверя собиралися,/ Не два лютые сбегалися; / Это Правда с Кривдой сходилися, / Промежду собой они дрались-билися. / Кривда Правду одолеть хочет. / Правда Кривду переспорила, / Правда пошла на небеса, / А Кривда пошла у нас вся по земле, / По всей земле по свет-русской» (Голубиная книга). Древнейшие пласты народной традиции, которые уверенно прослеживаются в фольклоре, в письменных памятниках, выявляются с помощью языковедческих разысканий, не дают никаких оснований видеть в представлении о кривде что-либо иное, кроме действия или мышления «не по правде». Нет ни малейшей необходимость вводить в язык в пару к неведомой в прошлом «прави» какую-то «кривь», изыскивать какие-то околофилософские «принципы непрямого пути», совершенно несвойственные обществу наших предков как во времена сложения слов, так и в пору осмысления неких отвлечённых понятий. Стоит ли изобретать сущности сверх необходимого в угоду наивному желанию доказать, что научные исследования традиционной культуры есть сплошной вымысел, а такое неоязыческое мировосприятие — единственно верное?

Триединство

Отражение в языческом миропонимании диалектической триады, позднее описанной в философии Гегеля (Тезис—Синтезис—Антитезис).
Традиционное представление индоевропейцев о троичном устройстве мира (в нынешнем «языческом просторечии» — Триглав). Триединство — система трёх взаимодополняющих и находящихся в круговращении вещей (векторы мифологического пространства и времени, связанных преобразованиями симметрии) или двух, но составляющих третью (посредника). «Вещь» понимается здесь в самом широком философском смысле слова (в том числе это и Мировая Сила, то есть бог) (см.: Гаврилов, Наговицын 2002, с.190—233):
— вещь первая; главное свойство — созидание или новизна, порождение или бытие (см. Явь); вещь с будущим, молодая и активная; тот, кто искал знания, и Само Известное;
— вещь вторая; главное свойство — разрушение или консерватизм, смерть или небытие (см. Навь); вещь с прошлым, древняя и неподатливая; тот, кто обрёл знания и Само Тайное;
— вещь третья; главное свойство — синтез, объединение, равновесие (ныне называемая Правь); вещь, у которой было прошлое, но есть и будущее; сама зрелость и процесс сохранения; это тот, кто ведает (знает Правду).
Идея триединства неимоверно стара. Она нашла воплощение у всех индоевропейских народов, Например: у ведийцев — Трилока, Тримурти, три гуны; триады греческих, германских и кельтских богов и эллинского герметизма; триединство богинь судеб у разных народов и т. д. Нет ни малейших оснований полагать, что представления о триединстве не было исключительно у славян, или что они были настолько дикими, что обрели её лишь после принятия христианства…

Подробнее:

Ермаков C.Э., Гаврилов Д.А. Ключи к исконному мировоззрению славян. Архетипы мифологического мышления. – М.: Ганга, 2010. – 256 с., ил., лит. – (Обычай веков).

Гаврилов, Д.А. НордХейм. Курс сравнительной мифологии древних германцев и славян. —М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2006. –272 с.

Гаврилов, Д. Боги славян. Язычество. Традиция / Д. Гаврилов, А. Наговицын. — М.: Рефл-Бук, 2002. –374 с.

[Андрей]

Удалено.

[Андрей]

Нет ни малейших оснований полагать, что представления о триединстве не было исключительно у славян, или что они были настолько дикими, что обрели её лишь после принятия христианства

Я не совсем понял, а на какие известные древние источники, исключая ВК, Вы опираетесь, говоря о наличии принципа триединства в языческой религии славян? Можно цитату и ссылку.

[Иггельд]

Я не совсем понял, а на какие известные древние источники, исключая ВК, Вы опираетесь, говоря о наличии принципа триединства в языческой религии славян? Можно цитату и ссылку.

На сообщение о "Триглаве" поморян Герборда и Эббона 12 века. На многочисленные варианты заговоров и сказок о трёх пряхах (Ягишнах, Матери Божьей и двух девицах на острове Буяне). На сказание о Трёх Царствах ... http://predky.ru/files/Nordheim.pdf со страницы 137 и далее по тексту.

[Тетеревятник]

Это что за источник? Литературно-художественное описание своего видения мира Александром Асовым со ссылкой на себя же, как на канонический текст? Может, прекратите оффтопить, это уже переходит все границы.

Я понимаю - Ллиру... кхм... неважно. Но ты-то куда смотришь? Перечитай эту тему глазами не-язычника. Ведь окончательно народ разбежится.

Неохота наблюдать, чесслово.

Пошёл писать текст о нашем мероприятии

[Андрей]

http://predky.ru/files/Nordheim.pdf со страницы 137 и далее по тексту.

"Это что за источник? Литературно-художественное описание своего видения мира .... со ссылкой на себя же, как на канонический текст?"

[Иггельд]

"Это что за источник? Литературно-художественное описание своего видения мира .... со ссылкой на себя же, как на канонический текст?"

Это ссылка на издание, в котором Вы обнаружите ответ на Ваш вопрос с цитатами и ссылками на источники славянского и индоевропейского миропонимания безо всякой пресловутой "ВК". Это избавит меня от необходимости выставлять на форум то, что общеизвестно среди тех, кто занимается реальной, а не выдуманной традицией.

[Андрей]

Это...то, что общеизвестно среди тех, кто занимается реальной, а не выдуманной традицией.

Если бы я не слышал то же самое от Левашова, Асова, Треххлебова, Чудинова, Логинова, Петухова, Хиневича и т.д. - я бы Вам непременно поверил.

[Иггельд]

Если бы я не слышал то же самое от Левашова, Асова, Треххлебова, Чудинова, Логинова, Петухова, Хиневича и т.д. - я бы Вам непременно поверил.

Богатый опыт общения с гурами, я, к счастью, ни одного из них не слышал. Где вы их только находите? Как и время на них.

Хотя Асов всё же начинал хорошо в середине 80-х, как сейчас помню..

[Андрей]

удалено администрацией в связи с неоднократным оффтопом

[Гость_Велимир_*]

Помещаю ниже мои предложения к проекту решения конференции. Они были написанны после 0 часов 7 февраля 2010 года в гостинничном номере от руки, и только теперь набранны в виде текста. Насколько они будут действительно отражены в решениях конференции - не известно.

1. Анализ мировых политических тенденций заставляет полагать, что в мире происходит подавление (ведётся геноцид) славянской этнической самобытности.
2. Славянам, как и всем народам, недостаточно общемировых ценностей для полноценной жизни. Для каждого народа эти ценности не могут превосходить ценности национальные. В связи с этим, существует общенародная проблема сохранения славянских этнических ценностей.
3. Конференция призывает славянские народы и правительства славянских государств уделять первостепенное значение сохранению нашего духовного, культурного, исторического, религиозного и родового наследия.
4. В частности, славянским государствам предлагается выделять больше средств и формировать действенные программы для поддержания традиционной культуры в народном сознании, в том числе для воспитания любви к Родине и к своей этнической традиции у молодого поколения. Мы призываем к восстановлению традиционных отношений в семье, к почитанию старости и воспитанию детей на ценностях, проверенных веками нашей истории.
5. Мы предлагаем оградить наших детей от тлетворных фильмов, рекламы, пива, наркотиков, бездумных электронных игр. Предлагаем развивать и восстанавливать этнические формы проведения досуга, которые неоправданно забыты.
6. Конференция призывает творцов культуры писать книги, картины, ваять скульптуры, создавать фильмы. Сочинять и исполнять песни и музыку в славянском духе и на славянские темы.
7. Призываем энтузиастов и славянские государства восстановить для наших народов систему традиционных календарных праздников. Призываем носить славянскую одежду. Предлагаем формировать моду в духе славянской традиции, которая во многом едина в России, Белоруссии, Украине.
8. Конференция признаёт, что славяне имеют потребность возродить свою исконную этническую религию, не связанную с какой-либо христианской формой вероисповедания.
9. Навязанный славянскому миру исторический путь, основанный на разрушении традиционных народных ценностей, ведёт нас только лишь к вырождению и гибели. Экономические реформы не должны вестись ценой разрушения сложившихся народных традиций. Конференция признаёт, что интересы экономики не могут быть выше интересов экологии нашей земли и не могут быть выше интересов народа.

Велимир, "Коляда Вятичей", 7, II, 2010

[Андрей]

8. Конференция признаёт, что славяне имеют потребность возродить свою исконную этническую религию, не связанную с какой-либо христианской формой вероисповедания.

Если Вы хотите мирно сосуществовать с христианством, зачем себя публично пртивопоставлять ему? Христиане мешают Вам прыгать через костры и водить хороводы?

[Гость_Велимир_*]

Андрей пишет:
"Если Вы хотите мирно сосуществовать с христианством, зачем себя публично пртивопоставлять ему? Христиане мешают Вам прыгать через костры и водить хороводы?"


Андрей, в нашем желании получить признание на социальном уровне нет публичного противостояния христианству. С неизбежностью есть только лишь указание, что мы другие. Это первое.
Второе: язычество никогда не пребывало в пелёнках, как ты тут нас представляешь. Оно всегда было цельной и самодостаточной идеей бытия.
И третье: к сожалению, христиане приходят в неистовую злобу даже от таких невинных действий как прыгание через костер и вождение хороводов. Нас ненавидят уже просто за то, что мы есть. И если бы была у христиан возможность запретить нам прыгать через тот же костёр, то они с неизбежностью сделали бы это.
О том, как нас ненавидят, я хотел прочесть следующий ниже доклад на данной конференции. Это был второй мой доклад. Я отказался его читать потому, что уже до меня было сказано слишком много негатива. Теперь я помещаю его здесь, чтобы всем всё было видно. Из этого доклада можно понять социальную значимость язычества и - необходимость его признания как собственной народной духовности.


Как и почему СМИ шельмуют русских язычников. Что делать

1. Этот доклад оказывается продолжением другого моего доклада, предложенного на конференцию "Этническое сопротивление как образ жизни в современной России". Русские язычники находят, что в современном обществе разрушены основы нравственной жизни, и видят возможность восстановления их в первую очередь в среде своего личного общения. Такая попытка локального культурного возрождения, оказывается достаточно сильным примером. Поэтому, хотя нас и очень мало, она всё же замечена СМИ. Однако это внимание носит исключительно пристрастный характер. Эта пристрастность связана с тем, что язычники обладают нравственным идеалом современного человека, в то время как человеческий идеал в современном Российском обществе отсутствует. При этом языческий идеал заимствован из нашей традиционной жизни, так что отступления от него видятся нам не просто блажью, а ошибкой, ведущей общество к несчастьям и гибели.
2. Языческий идеал опирается на русскую народную традицию. Как было указано, потеря обществом человеческого идеала связана с безраздельным господством в России крупного капитала. Именно он привел страну к сегодняшнему экономическому, духовному и культурному кризису. Он не заинтересован в идеале, в совершенстве человека, потому, что этот совершенный человек неизбежно предъявит этому же капиталу нравственный счёт.
В целях недопустимости сложения в российском обществе идеала, СМИ, много лет, с одной стороны поставляют народу поток бездумных развлекательных и отупляющих программ, с другой стороны, клевещут на язычников и русских националистов, потому, что боятся их в первую очередь как носителей идеалов.
3. Проблема отказа обществом от стремления к идеалам народной жизни неизбежно становится в России русской этнической проблемой, которая оказывается многогранной. Вспомним, что в 1998 г. один из лидеров партии "Родина", С.Ю. Глазьев издал книгу "Геноцид", где описал механизм геноцида в России. В 2003г. книга была переиздана. При этом никаких ответов на эту книгу, глубоких возражений,– не появилось. Книгу замолчали.
При этом, де- факто, в России нельзя создать организацию, в название которой входило бы слово "русский", хотя все остальные народы России имеют такую возможность. Учителям школ настоятельно рекомендовано слово "русский" заменять словом "народный". В обществе выработан условный рефлекс, что любое объявление, сообщение, содержащее слово "русский" – подозрительно в политическом смысле. В правительстве Москвы, в 2005 году, известным человеком было сделано заявление: "Русский фашизм пострашнее немецкого". Протестующая молодёжь оставляет на стенах домов надписи маркером, вроде: "русский не пей!" В измерении на одного человека, денежные средства, выделяемые правительством России на поддержание этнических культур народов автономных республик, не идут ни в какое сравнение со средствами, выделяемыми на поддержание традиционной культуры на исконных территориях проживания русского народа.
4. При этом государственные СМИ не ведут обсуждения каких либо сегодняшних национальных проблем русского народа, как будто их нет вообще. И наоборот: патриотические оппозиционные издания обычно не могут рассматривать этот вопрос уравновешенно, в рамках установленных законов и вне политического контекста. Поэтому такие издания в судебном порядке запрещаются, а издатели наказываются. Например, закрыт журнал "Русский Хозяин" А. Червякова.
Основной аргумент этих изданий состоит в том, что против русского народа направлен мировой заговор, который реализует в Росси не суверенная государственная власть. При этом русский народ сознательно вытесняется со своей земли и этнически размывается завезёнными из Азии и Кавказа рабочими, и криминальными этническими группами. Одновременно с этим, русский народ подавляется и уничтожается СМИ через пропаганду разврата, через безудержную рекламу пива, через предложение моря водки и табака. Всё это делается сознательно, всё это элементы тайного заговора. И это потому, что где-то, в центре мирового глобализма, принято решение уничтожить русских как не согласных с глобалистической идеологией.
5. Анализ достоверности этих аргументов уведёт нас от темы доклада. В данном случае важно, что обо всём этом говорят российские граждане в кухонных беседах. На таком фоне, вообще говоря, приближенном к массовой истерии, появляются люди – русские язычники, которые заявляют, что они сознательно и трезво осваивают традицию и строят на ней свою жизнь.
Как к ним относиться? Посредством государственных СМИ можно было бы, ещё в начале девяностых, отказавшись от коммунистической утопии, начать формировать уважительное отношение к народной традиции и опыту старшего поколения. Того, советского, вполне языческого поколения, которое почитало языческих богинь, предков, силу, оружие и священный Огонь. Именно: Мать – Сыру – Землю, Родину – Мать и вечный огонь на кургане, где захоронены защитники Родины. Всё это наш социализм, и всё это буквальное язычество. Оно даёт нравственное пространство для национальной жизни. Но, как объяснено в предыдущем докладе, это благородное дело оказывается в противоречии с властью олигархов, которая ориентирована на профанацию святынь и опыта старшего поколения, на уравнивание знающего и не знающего человека.
Более того, мы вынуждены констатировать факт, что сегодняшнее языческое движение, направленное на возрождение русской этнической традиции и связи поколений, яростно шельмуется через СМИ. Ключевым в этой кампании является то, что язычникам в России отказано в праве пониматься традиционной и культурообразующей религией. Язычникам запрещено вести миссионерскую деятельность. Мы можем говорить о язычестве лишь как о культурном наследии.
6. Чтобы идеологически отрезать сегодняшних язычников от традиционной культуры и исторического русского языческого сознания, в 1998 году недобросовестный учёный В.А. Шнирельман в препринте "Ннеоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал", ввёл в научный оборот не определённый термин "неоязычество". Сегодня он муссируется прессой.
Исторически, шельмование язычества начиналось с жёлтых газет, например, "Экспресс газета" №29 (288), 1999г. помещает статью о язычниках и комментирует: "языческие праздники стали превращаться в неонацистские шабаши с сатанинским уклоном". Позднее в статьях стал преобладать тенденциозный анализ. К примеру, журнал «Наш Современник», №7, за 2002 г. содержит статью некоего Александра Суворова «Неоязычество». http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2002&n=7&id=5
В ней собран почти весь пакет обвинений в наш адрес, который существовал на то время. Именно: Неоязычество отвергает тысячелетний путь России православной. Неоязыческие “верховоды” исповедуют эклектическую оккультную доктрину. Неоязычество раздирает общество на “пророков” и “материал” для очередного эксперимента. Язычество ведёт к человеческой жертве. Язычники стремятся к власти, после чего устроят "кровавую баню" христианам. Язычники действуют заодно с заклятыми врагами и разрушителями русской государственности.
Все такие полемические аргументы повторялись в прессе до выступления ныне покойного патриарха Алексия, на архиерейском соборе в октябре 2004 г. На этом соборе, патриарх, говоря о губительных явлениях современности, поставил явление распространения язычества в один ряд с терроризмом. http://www.sedmitza.ru/text/400596.html
Эти слова стали широко известны благодаря СМИ. Как становится всё более ясно, это было указание, что с язычниками нужно бороться не дискуссиями, а теми же методами, что и с террористами.
Позднее, в январе 2009 года журналисты в самом деле обнаружили банду "террористов – родноверов", в которую входили не известные нашему сообществу люди. Материал помещён в газете "Комерсантъ" от 21 января 2009 г. под провокационным названием "Языческое взрывоисповедание".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1...3&NodesID=6
Параллельно этот материал был опубликован в "Русском обозревателе" от 22 января 2009 г. под названием "Задержаны язычники, подозреваемые в убийствах и терроризме". Само название этих статей есть демонстративно циничное отношение к языческой вере. Например, в прессе нет словосочетаний, вроде "мусульманские террористы" потому что это оказывается обвинением самого религиозного учения. Это считается недопустимым. Применительно к язычеству такие заявления в России стали нормой.
На конец 2009 года электронные СМИ так же упорно совмещали в народном сознании понятия: преступник, родновер, террорист, язычник. Делалось это посредством муссирования тех же персонажей и статей с характерными заголовками: "Задержаны язычники, подозреваемые в убийствах и терроризме" http://www.rus-obr.ru/days/1698#comment-5828 И вот ещё совсем новинка: "Даниила Сысоева могли убить экстремисты или язычники", http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=32968
Всё перечисленное есть ложь на язычество. Многие язычники сегодня опасаются возрождения инквизиции, как говорят "тридцать седьмого года".
7. У русских язычников нет денег, которые необходимы, чтобы отстаивать свою честь и достоинство в судах. Так же нет и каких либо сочувствующих нам государственных средств информации. В России выходит заметное количество книг по язычеству. Среди этих книг уже есть и запрещённые. Тема востребована обществом. Сегодня книги – это наша ударная сила. Но у нас практически нет своих СМИ, если не считать десяток интернет – ресурсов, пару глянцевых журналов и несколько языческих газет маленького тиража. Одной из таких газет является "Дерево Жизни", которая издаётся мной с 2003 года. Эта газета позиционировалась как "газета этнического сопротивления", а с №12 как "газета этнического возрождения". Тираж "Дерева Жизни" всего 350 экземпляров, потому что систематически продавать газету негде. Её боятся и не берут ларьки. Газета очень активно разбирается на языческих праздниках, на митингах коммунистов 7 ноября и 1 мая, на мероприятиях оппозиции. Политическим оппозиционерам приходится разъяснять, что этническое сопротивление – это самое честное, последовательное и необходимое нам сегодня сопротивление. Без него погибнет и Россия, потому что исчезнет русский народ как государство образующий этнос.
8. Возрождение этноса, (повышение жизнестойкости русских людей) на наш взгляд, возможно. Оно сопряжено с возрождением языческого миропонимания, при котором человек обязан самостоятельно осмыслять мир и принимать самостоятельные решения во много большей степени, чем это имеет место в христианской религии или в состоянии бездумного расслабления, которое предлагается СМИ. Возрождение этноса видится через укрепление малых ячеек народной самобытности. Через развитие языческих общин, через самоорганизацию и укрепление сообществ друзей, через восстановление нравственных норм семейной жизни, и на основе сознательного отстранения от ряда СМИ.
9. Важнейшим при этом является отказ духовно ориентированных людей от постоянного взаимного уравнивания - уподобления творцов рою пчёл, где все делают то, что обязаны делать, без каких либо отметин и вознаграждений. Такое уравнивание является пренебрежением личными достижениями человека. Поэтому оно рождает обратную реакцию – стремление раздвинуть всех локтями и вылезти одному на всеобщее обозрение. И то, и другое – порок. Сегодня язычество целиком строится на духовных открытиях волхвов, на бескорыстной деятельности энтузиастов, каждый из которых творец и личность.
В отношениях между язычниками древний идеал предполагает не только конкуренцию, но и доброжелательное, открытое признание достижений друг друга. Мы должны ценить друг друга за то важное, что каждый из нас приносит в общее пользование. Именно через это мы можем показать другим людям важность и достоинство нашего дела. Только благодаря этому мы можем расти все вместе. И только в общем нравственным возрождении этническое сопротивление обретает смысл. Мне кажется, что это важно не только для русских, но и для всех славян, чьи этносы находятся под угрозой уничтожения мировым глобализмом.
И нам необходимы сильные и честные СМИ, выражающие этнические интересы наших народов.

Велимир, волхов языческой общины "Коляда Вятичей"

[Пересвет]

Кто такие православные, но не христиане, здоровому человеку действительно не понятно. Зато вполне понятно, на кого на самом деле работают эти "носители культуры". И вполне понятно, что тем, кто делает статистику совершенно наплевать кто перед ним: православный христианин или православный нехристианин. Важно, что православный. Да хоть Шариком назови... главное, что православный!

И вот эти вправьивкривь-славящие олигофрены на стадии дебильности, Полиграф-Полиграфовичи, несущие весь продиктованный им бред просто подрывают всех тех, кто пытается спасти родную культуру, и традицию.

В ту же топку "староверы". Если эти люди когда и учились в школе, то мозги им промыли начисто. Хотя, как сейчас в школах учат...

Про "лунатиков" вообще молчу. Скажи Велимир, как вообще сиих гоблинов на конференцию допустили? И какое они имеют отношение к нашей культуре?

Что интересно, так это то, к чему пришли. Было ли протоколирование конференции, какие вопросы стояли, и какие решения были приняты. Если не сложно, напиши тезисно.

Если Вы хотите мирно сосуществовать с христианством, зачем себя публично пртивопоставлять ему? Христиане мешают Вам прыгать через костры и водить хороводы?

Андрей, вы видимо не в курсе событий... Это не язычество противостоит христианству, а как раз наоборот. И постоянные их нападки, и вызывают ту негативную реакцию, которую они получают в ответ. Мешают ли нам христиане прыгать через костры? Да, мешают. Причём активно и на государственном уровне, ибо государство у нас давно не светское.

[Андрей]

Велимир и Пересвет, нормальный христианин (не из жидовствующих) ничего не имеет против почтительного отношения к дохристианской традиции своих предков. Но он справедливо против жидовствующих язычников - Истархова и ему подобных.

[Свенельд]

Велимир и Пересвет, нормальный христианин (не из жидовствующих) ничего не имеет против почтительного отношения к дохристианской традиции своих предков. Но он справедливо против жидовствующих язычников - Истархова и ему подобных.

Впервые слышу, что Истархов - язычник. Это национал-шовинист и известный провокатор, но не язычник.

[Андрей]

Впервые слышу, что Истархов - язычник. Это национал-шовинист и известный провокатор, но не язычник.

А Доброслав или Казаков язычники?

[Иггельд]

А Доброслав или Казаков язычники?

Да, язычники. Если у Вас есть к ним вопросы, вы можете отдельно написать обоим на их форумах.

Ещё раз напоминаю название темы - "Славянская конференция в Минске".

[Гость_Велимир_*]

Дополнительные материалы по конференции:

1. Вот здесь есть несколько роликов - выступления на конференции.

http://slav-belarus.rutube.ru/movies
Это пока только часть интервью. Их всего сотня.

Так же можно посмотреть ход прошлой и настоящей конференции см. ссылку:
http://nvpminsk.narod.ru/Doponitelnye_faily- 2/Konferentia_o_slavianstve_Videosujety.htm




2. Появились некоторые итоговые документы. Ниже помещается черновик такого документа. Чистого - окончательного документа, кажется, ещё нет. Но он едва ли чем - то всерьёз будет отличаться.

РЕЗОЛЮЦИЯ
(проект)
10-ой международной научно-практической конференции
«СЛАВЯНСКИЙ МИР: ДУХОВНОСТЬ,
КУЛЬТУРА, САМОСОЗНАНИЕ»
г.Минск 05-07.02.2010г.

В нарастающем экономическом и политическом глобальном кризисе, стремление к единству является историческим знаковым событием!

5-7 февраля 2010 г. в г. Минске проведена 10-я международная научно-практическая конференция «СЛАВЯНСКИЙ МИР: ДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА, САМОСОЗНАНИЕ».
Организаторами конференции выступили ОО «Белорусский славянский комитет», МОО «Славянский парламентский союз», Белорусский республиканский союз молодёжи, Всеславянский собор (международный союз общественных объединений), КРО..БЕЛСОЭС «Чернобыль», Белорусское отд. Международной Славянской академии, БОО "Трезвенность — Оптималист" им. Г.А.Шичко, Международная Славянская академия.
В работе конференции приняли участие деятели науки, культуры и лидеры, активисты
славянского движения стран Белоруссии, России и Украины.
Участниками конференции рассмотрен широкий спектр вопросов, касающихся истории и культуры славянского мира, общественно-политического и гуманитарного развития восточнославянских народов на современном этапе.
В рамках конференции проведен ряд мероприятий: выставки, премьеры творческих работ кинематографистов, художников и музыкантов, творческие встречи с учеными-этнографами, писателями, экскурсии, а также пресс-конференция для белорусских и зарубежных СМИ.
По итогам конференции запланировано издание сборника документов и материалов.

Участники конференции констатируют:

1. В условиях существующего духовного, культурного и экономического кризиса, три восточнославянских народа (три Руси) - несмотря на возникновение отдельных государств, стремятся к духовному единению на основе общности истории, духовного и кровного родства.
2. Белая Русь является Срединной землёй исторической Руси, призвана стать духовным центром единения Беларуси, России, Украины и других славянских народов на основе формирования единой стратегии славянской идеологии.
3. Из неё следует славянский принцип «Соединяй, созидай и оберегай!» в противовес политике «Разделяй, стравливай и властвуй!».
4. Принцип исключительности должен смениться принципом взаимодополняемости, где каждое национальное самоопределение славянских народов означает не столько выявление различий, сколько показывает многообразие славянского мира как сложного этнического организма, где каждый славянский народ дополняет и развивает сообщество славянских народов, а также и других народов мира.
5. Тяга к сотрудничеству и объединению предполагает взаимное изучение истоков славянской культуры: письменности, мифологии особенностей языков, традиционного уклада, религиозного и также родового наследия предков славян их мировидения, истории. (Анализ мировых политических тенденций заставляет полагать, что в мире происходит подавление (ведётся геноцид) славянской этнической самобытности).
6. Силу Рода Славянского единят духовные истоки и этнические корни, где термин «православие» являет собой единую духовную основу родной веры восточнославянских народов в образах: прошлого (дохристианский период), настоящего и будущего!
7. Жизнеутверждающая традиционная славянская культура содержит Родные Ориентиры: восстановление полнокровной семьи, почитание старости, воспитание детей на ценностях, проверенных веками нашей истории, любви к Родине и к своей этнической традиции у молодого поколения.
8. Мы предлагаем оградить наших детей от тлетворных фильмов, рекламы, пива, наркотиков, бездумных электронных игр. Предлагаем развивать и восстанавливать этнические формы проведения досуга, которые неоправданно забыты.
9. Конференция призывает творцов культуры писать книги, картины, ваять скульптуры, создавать фильмы. Сочинять и исполнять песни и музыку в славянском духе и на славянские темы.
10. Призываем энтузиастов и славянские государства восстановить для наших народов систему традиционных календарных праздников. Призываем носить славянскую одежду. Предлагаем формировать моду в духе славянской традиции, которая во многом едина в России, Белоруссии, Украине.
11. Конференция признаёт, что славяне имеют потребность возродить свою исконную этническую религию,
12. Навязанный славянскому миру исторический путь, основанный на разрушении традиционных народных ценностей, ведёт нас к последовательному вырождению и уничтожению. Экономические реформы не должны вестись ценой разрушения сложившихся народных традиций.
13. Конференция признаёт, что интересы экономики не могут быть выше интересов экологии нашей земли и не могут быть выше интересов народа.
14. Для глубокого осмысления, созидания и развития создать Славянское философское общество, (Славянский Аналитический Центр) при ОО»Белорусском славянском комитете» г. Минск.
15. Задача Центра – выработка оснований методологии синтеза в дополнение к существующей науке и практике анализа; созидание непротиворечивых ключевых славянских проектов общественного самоуправления, основанного на единогласии, справедливости и здравомыслии.
16. Конференция «Славянский мир: духовность, культура, самосознание» в силу актуальности поддерживает рекомендации предыдущей 9-ой конференции «Славянский мир: мировоззрение, культура, стратегия» и присоединяет к своим материалам.
17. Издать материалы конференции (отв. за подготовку к выпуску – редакционная комиссия).

По поручению участников Конференции Обращение подписали:
доктор политологических наук, председатель международного
объединения «Славянский Парламентский Союз» и председатель
общественного объединения «Славянского Комитета». С.И.Костян
доктор философских наук Института философии НАН Беларуси Э. М. Сороко
историк, публицист, учредитель и главный редактор журнала «Атеней» П.В. Тулаев
член-корреспондент Белорусской академии медицинских наук,
доктор медицинских наук профессор, В.Н.Ростовцев
секретарь Конференции Т.Е.Лысковец
Член Правления Белорусского общественного объединения «Русь»,
председатель Оргкомитета Конференции. В. А. Сацевич